LA ACTITUD EXTEMPORÁNEA DEL MP

Con el respeto que me merece la señora Fiscal, pienso que ocurrir solicitado el rebelión del antejuicio contra 118  funcionarios  públicos, es un acto de irresponsabilidad, porque si creo que la neutralidad  penal se origina  en el MP, pero pienso que hubo miopía política, miopía reglamentario, intelectual, ¿Cómo puedo arriesgar la democracia de su país,  con un acto de irresponsabilidad?.

El Descomposición del caos reglamentario institucional, del ¿Qué hacer? debía ser integral, ¿Qué pasa si declaran que a sitio el rebelión del antejuicio? Asumen todos los suplentes, no resuelve el problema de fondo.  

Existen errores reales y circunstanciales,  en este desastre reglamentario político que se ha formado en el Estado, la frase del emperador romano Julio César,  “Divide y vencerás” cobra vida, y vemos como la Corte de Constitucionalidad, tiró por la baranda los principios constitucionales, al prolongar con una opinión consultiva el período de los magistrados de las Salas de Apelaciones y de la CSJ, error actual, y esa es la primera violación a la Constitución, pero en ese momento la señora fiscal no actuó,  por eso afirmo que la posición de la fiscal es extemporánea. Dejo claro que al ser una opinión consultiva, la de la CC, no es vinculante, y por lo tanto, es imperativo estudiar si las resoluciones que están dictando estas cortes, son legales.

Te recomendamos observar: Lo enredado del caso Belice y, otra vez

Y Luego basados en un error circunstancial, “Todos los que visitaron a Gustavo Alejos, cometieron el delito de tráfico de influencias”, Profundo error,  no se pue vedar un derecho constitucional violando otro, la presunción de inocencia es un derecho que todos tenemos, y no los van  a perder porque la CC, dice que, cometieron  un delito, sin que se haya pasado por el adecuado proceso ni exista una sentencia condenatoria.   No es posible opinar que se está defendiendo la Constitución, dictando una resolución que viola la Constitución. De nuevo la señora fiscal no hizo ausencia.

Y ahora viene el dilema reglamentario para el Congreso de la República, ¿Estamos obligados a cumplir una sentencia de la CC, que viola la Constitución?.  ¿Cuál es el punto de responsabilidad si dejamos fuera de la competencia a los candidatos que menciona el MP en su documentación, sin que hayan sido condenados, y vencidos en querella?. El dilema es extenso, es un problema de violación a la Constitución, nacido del víscera llamado a defenderla e interpretarla, no hay sitio a interpretación constitucional si no hay oscuridad en lo que manda y  el artículo 14 la presunción de inocencia no esta puesto en duda. Y la fiscal no hizo ausencia.

Con todos estos errores y con la falsa creencia que todos tienen la razón, no se puede arreglar la situación sin una interrupción al periodo demócrata, es imperativo, sentarse a platicar sobre el tema, apañarse una opción política que  lo resuelva rápido, y proceder de alguna forma a nominar a los nuevos magistrados, y retornar al sistema de derecho, si se probare una vez electos , que son culpables hay formas legales de absolver el antejuicio  cuando estén en funciones y llevarlos frente a la neutralidad. Pero lo que es imperdonable es la condena previa.   

Si se pretende apañarse una forma reglamentario de resolverlo, si todos los actos son ilegales, llevaría por lo menos, cinco primaveras. La opción debe ser política.

Magister ANA ELLY LOPEZ DE BONILLA

Comparte esta columna sobre el MP en tus redes sociales.

Te invitamos a observar: La Institucionalidad

La Institucionalidad

La entrada LA ACTITUD EXTEMPORÁNEA DEL MP se publicó primero en Sucesos Guatemala.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *